法学青椒：以真问题为导向改进教学方法的一点心得
作者=方斯远 暨南大学副教授
来源=麦读原创（回复 投稿 查看详情）
题图=宋涛 麦读视觉总监
一点想法，不一定对
我对法学教学的一些思考经由法影斑斓、法学学术前沿和麦读先后刊载，引起了一些反响（延伸阅读：暨大老师：法科生文献综述能力训练课）。另外有部分读者提出，想看一下文献综述优秀作业点评的完整版，因此在此刊出。这些一家之言如能对读者有所裨益，自然是一种善，但我想做一点补充说明。
首先，这些意见仅代表一家之言。作为一名青椒，我本人也在不断努力学习进步中，每天都感到被学界的大神级人物的成果亮瞎了狗眼，深深感到自己的不足。所以建议有志于学的朋友多阅读学习名家的指导，如李连江老师教导文献综述的视频课程，程啸老师针对法学文献综述的经典文献（延伸阅读：程啸：法律人做文献综述的方法），以及何海波老师在《法学论文写作》一书中的详细指导等（延伸阅读：法学论文写作的 20 个小技巧），但最重要的，还是切忌坐而论道，方法论的存在是为了解决实际问题，因此最好还是找合适的主题，结合指导意见自己练习。当然找范文临摹也是一个好办法，我觉得李清池老师《商事组织的法律结构》中的文献述评一节就是非常经典的范例。
（可添加麦读君 myread007，加入「麦读书友会·学生群」探讨《商事组织的法律结构》中的文献述评一节）。
其次，结合自己近年来教学、科研、投稿的经验，我有一点观察和感触，那就是法学或许正在经历Kuhn所说的“科学的改革”，出现了范式革新带来的突变。早年的部分法学研究，一是偏重于比较法译介，二是未必针对真问题。但这些年来，在法理学和部门法，强调中国问题意识的趋势越来越明显，而在分析工具上，也越来越规范化，对研究者的材料搜集、概念提炼、类型化操作以及推导逻辑的要求越来越高。而一些误导性的理念在近年来也日渐淡出市场，聪明的学生早就已经发现，要做一个好的法律从业人员，无论是法官律师还是老师，无论是刑事民事还是行政，无论是诉讼还是非诉，都离不开理论功底的养成。
这显然不是单纯背法条，或看一下近年来尤为流行的“裁判规则”“明确了，最高法法官说”“大数据告诉你…纠纷如何”等总结可以做到的。良好的法学方法功底，扎实的部门法知识，清晰的逻辑思维，适格的信息检索能力，才是本行当立身之本，而都是需要刻苦的训练才能养成的。
对大多数人来说，没有必要拘泥于选择教义学还是社会科学等方法论争论，保持一种开放的态度，以真问题、中国问题意识为导向，或许是更明智的做法。最近我反复阅读傅郁林老师《改革开放四十年中国民事诉讼法学的发展》一文，这种感觉越来越强烈。我本人已经开始经历痛苦但必要的转型，只希望跟上前辈的步伐，不被时代遗弃，不要误人子弟。本学期的读书会即希望和同学一起阅读Kuhn的巨著，共同进步。
最后，比较遗憾的一点，是我当时答应给文献综述作业最优秀的作业，2017级林裕皓以及朱景文的第三稿，2018级余蔚琳的第二稿批改点评，但终因时间所限，科研考核压力等未能守约。这些年来遇到不少非常优秀的学生，从我初次任教16级的刘亦婷、黄颖琳、陈思艺，到17级的林裕皓、朱景文，再到18级的余蔚琳，都让我叹为观止。但能力时间所限，在教学相长上始终存在遗憾。但以后遇到合适的机会，希望自己能亲手给他们每人写一份推荐信，以记载我们一起努力的美好时光，也希望学界前辈能给予相应的机会，带他们走向更辽阔的星海征程。
致敬爱的方老师：
今天早上起床后看到近六千字的批改意见，而且还是一点多发过来的，真的好感动（大概现在都语无伦次了），转发到我们小组群里，明明只有四个人群，像几十号人一样“炸了”，大家都看后，我们在线上进行了讨论。
一、关于论文
我们小组在初稿的时候显得比较茫然，虽然大量收集了相关文献，写了洋洋洒洒近五万字，自以为不错，但是阅读了梦幻三人组和天选之子的作业后，尤其是被段同学作业轰炸过后，在这种强烈的对比下，我们认识到了我们论文的不足：结构上：缺乏主线；内容上：材料堆砌；语言上：冗杂拖沓。但是怎么改变？我们心里都还没有点逼数……
要了您的微信，但由于对老师的认识还停留在高中班主任的层面，不敢问，有点怕（现在想起来，哈哈哈）。一直拖到20号晚上，这一番交流，才使我们小组的心路豁然开朗，就好像真的打通了任督二脉。
关于初稿，我们幸得老师提点，有了明确的修改方向：（1）结构上：采用了“拉伦茨三阶段法的发现构造论”作为主线。（2）内容上：增补了司法解释与习惯法，法理的对比以及同国外同功能的法源的对比。（3）语言上:要“精炼”。
当然在实际写作中也遇到了一些问题:（1）拉伦茨、王泽鉴、黄茂荣三个大牛在三阶段理论上呈现出了一些学术分歧，如何将三者理论有机统一在本文并作为主线？（2）就国外对比而言，由于“司法解释”的概念各有不同其功能也各有侧重，比较起来很容易造成“为了比较而比较”又如何避免？（3）如何在语言凝练与概括空洞之间平衡？
以上问题在我们之后的小组讨论中被部分克服，二稿终于新鲜出炉。
针对您在修改意见中提出的一些问题，我们也将持续关注并作出修改：（1）规范格式：正确地统一脚注格式，修改转引部分的格式问题。（2）调整文题：将“地位”替换为“功能”，厘清文章中的相关内容，突出重点。（3）丰富内容：增加与指导性案例的对比；拜读庄先生等学者论文，对文章涉及的一些原则、概念进行深化。（4）凝练语言：进一步提升概括文献的能力，提高文章中“评述”的水平，对于一些语词语法错误作出调整。（5）统一思想：进一步提升小组内成员共识，加强文章衔接，使文章达到浑然一体的层次。
二、关于民法学习
在这近半学期的民法学习过程中，我们真的收获了很多很多。我们也在尝试着使用好您交给我们的方法。
就思维导图而言，在本次文献综述中不断帮助我们理清论证说理的思路，明确文章的行文结构；而且思维导图也不失为一个理解文献中作者的论证思路，较为迅速get文章重点，把握各家思想交锋的秘密武器；此外，在平时学习中，画一个思维导图也帮助我们记忆教材讲义知识点。（喵喵，是真好用呀）
在文献综述训练的过程中，我们最明显的一个体会就是：感觉思维活了。高中时代老师最多的一句话是“贝多芬”（背多分）是什么？为什么？怎么办？背！所以，在民法学习之前，学习都不动脑袋，就着“通说”“权威观点”就背，考试也会答，好像没什么不对，但实际上早学傻了。在文献综述写作的过程中，我们明显感受到了不同于高中的“一家之言”，更多的是学术争鸣的魅力，一下子，就让我们有寻根溯源的欲望，我们会想去知道，这些定义、观点是怎么得来的？为什么这些地方是学者们的争锋点?在渐渐发掘别人的观点论证之后，吸收营养之后，更多的是思维变活了，形成了自己对于一些问题的零星看法。看待问题的思路不再是“我的观点是……”，因为这是“某名家说的”，而更多的以一种多元化，批判性的形式呈现。
三、最后
再次感谢老师，（我们组又害老师熬夜了）我们四个虽资质平庸，愿以努力为偿，望可入民法之门。
2017年4月30日
吴芳瑞等
延伸阅读
回复以下关键词看看：投稿 转载 微课 公共课
精要目录 集成目录
回复 实务书单 给你 30 份法律书单